Nhà phát triển Bitcoin ABC – Amaury Séchet nói về tương lai Bitcoin Cash

Nếu tất cả diễn ra theo kế hoạch, ngày 1.8 sẽ ra đời một cryptocurrency mới, được mô tả như là một “aircrop Altcoin”, “spinoff-coin”, “fork-coin”, “clone-coin”. Những người đứng sau dự án gọi coin này là “một phiên bản Bitcoin mới: Bitcoin Cash” (“BCC”). Bất cứ ai giữ Bitcoin 

(BTC) chính xác lúc 12:20 UTC ngày 1.8 sẽ tự động nhận được số coin tương đương trong BCC.

Bitcoin Cash là kết quả của “User Activated Hard Fork” (UAHF) – là kế hoạch dự phòng của Bitmain trong trường hợp xảy ra sự phân tách BIP148 do người dùng kích hoạt Softfork (UASF).

Việc triển khai phần mềm đầu tiên của giao thức Bitcoin Cash được gọi là Bitcoin ABC, gần đây được phát triển bởi nhà phát triển Amaury “Deadal Nix” Sechét tại Hội nghị Future of Bitcoin ở Arnhem, Hà Lan. Sechét đã làm việc cho Facebook trong nhiều năm và quyết định tập trung hoàn toàn vào Bitcoin trong đầu năm 2017.

Một số người ủng hộ tăng Blocksize có thể xảy ra trong năm nay. Điều gì đã làm ông ủng hộ tăng Blocksize?

Vâng, tôi không nghĩ toàn bộ tình huống này kéo dài lâu như vậy. Bitcoin Classic dường như nhận được nhiều ủng hộ từ năm ngoái, và sau đó là tại hội nghị bàn tròn ở Hồng Kông, có vẻ như mọi thứ sẽ hoạt động tốt trong khoảng thời gian đó …

Năm nay, tôi bắt đầu nghiên cứu về một giải pháp mở rộng cho Bitcoin, đầu tiên là tập trung vào các Block mở rộng. Bitcoin ABC ban đầu là cơ sở để xây dựng các thí nghiệm khác nhau. Sau đó, tôi đã liên lạc với “Freetrader”, một nhà phát triển trên phần mềm trên subreddit r/btcfork. Freetrader muốn thực hiện điều chỉnh giới hạn kích thước Block cho Bitcoin ABC.

Sau đó, toàn bộ kế hoạch UAHF đã được đề xuất bởi Bitmain. Freetrader và tôi đều nghĩ đó là một ý tưởng hay vì vậy chúng tôi đã triển khai dự án này.

Mối quan hệ của ông với Bitmain là gì?. Họ có tài trợ cho ông dưới bất kỳ hình thức nào không?

Tôi nhận được tài trợ từ Bitcoin Development Grant để mở rộng nghiên cứu của mình. Tôi không được tài trợ cho nghiên cứu Bitcoin ABC. Đó không phải là kế hoạch ban đầu. Nhưng đôi khi bạn không thể dự đoán được mọi thứ sẽ đi về đâu.

BIP148 UASF dường như đã bị lỗi thời bởi BIP91. Tại sao vẫn xảy ra với “UAHF”?

BIP148 đã bị lỗi thời chỉ mới gần đây. Sự không chắc chắn vẫn còn tồn tại sau khi SegWit2x (đề xuất mở rộng dựa trên New York Agreement, được hậu thuẫn bởi một số công ty Bitcoin và các Pool mining) được công bố. UASF có thể xảy ra hay không là tùy thuộc vào sự ủng hộ của các miner. Vì vậy, chúng tôi vẫn tiếp tục hướng tới UAHF.

Vào thời điểm biết UASF không xảy ra cũng chính là lúc biết được nhu cầu của UAHF nhiều như thế nào.

Điều gì đã làm cho ông xác định như vậy?

Rất nhiều người đã liên hệ với chúng tôi và muốn có Bitcoin Cash.

Là những người ngẫu nhiên hay là các công ty, miner hay những cá nhân nổi tiếng trong lĩnh vực này?

Tất cả. Nhưng tôi không muốn đề cập đến bất kỳ ai đặc biệt. Một số sàn giao dịch như ViaBTC và OKCoin đã công khai chẳng hạn. Nếu những người khác cũng muốn công khai, họ sẽ tự làm điều đó.
Bitcoin Cash sẽ gỡ bỏ Segreged Witness (SegWit) và sẽ giới hạn kích thước Block mặc định là 8MB.

Tại sao là 8MB mà không phải là 2 hay 7 hoặc không giới hạn?.

8 MB đủ lớn để đảm bảo rằng chúng ta có cơ chế để điều chỉnh theo thời gian. Mặt khác, bạn sẽ không muốn theo xu hướng không giới hạn. Khi kích thước của Block tăng, có rất nhiều công việc phải làm để đảm bảo chúng vẫn được xử lý hiệu quả.

Điều gì sẽ xảy ra nếu full 8MB/Block?. Dường như network Bitcoin đã phải chịu đựng rất nhiều spam trong năm qua, điều đó có thể xảy ra lần nữa …

Có thể việc tăng kích thước Block lên đến 8MB không phải là một giải pháp hoàn hảo theo nghĩa này, nhưng đó là một sự cải tiến.

Sẽ rất tốn kém khi các Block spam tăng lên đầy đủ ở mức 16MB. Tuy nhiên, bạn sẽ không tăng Block lên đến 16MB khi giới hạn 8MB có hiệu quả.

Tôi nghĩ hầu hết mọi người sẽ sử dụng cài đặt mặc định lúc đầu là 8MB. Chúng tôi sẽ đảm bảo triển khai một số cơ chế để xử lý kích thước Block.

Cơ chế đó là gì?

Có lẽ BIP100 hoặc một trong nhiều đề xuất khác sẽ được đưa ra.

BIP100 kiểm soát kích thước Block cho miner, có thể giải pháp này cũng sẽ gây tranh cãi. Ông không nghĩ rằng sẽ rất khó để mọi người đồng ý về một giải pháp sao?

Tôi nghĩ rằng mọi người sẽ đi đến một sự đồng thuận. Đó là lý do tại sao lại có sự phân chia. Bởi vì mỗi người đều có ý muốn phát triển riêng cho Bitcoin. Một khi Block của Bitcoin Cash được hoạt động thì người ta sẽ cùng chung phát triển một mục đích giống nhau. Vì vậy tôi tự tin họ sẽ ở chung một con thuyền.

Ông thấy Bitcoin Cash ở đâu trong quan hệ với SegWit2x?

Ý tưởng của tôi là có một trong đề xuất trong SegWit2x sẽ thất bại và chúng tôi muốn có một chuỗi UASF và một chuỗi UAHF. Hoặc cả 2 SegWit2x sẽ thành công hay chúng tôi sẽ không có được UASF hoặc UAHF. Như đã đề cập, rất nhiều người sẽ đánh giá UAHF ngay cả với SegWit2x. Có ít sự quan tâm về SegWit2x, một số tính năng của Segregated Witness làm giảm khả năng mở rộng theo dài hạn hay diễn ra sự mâu thuẫn chỉ còn là vấn đề về thời gian.

Tôi hy vọng chúng ta có thể có những suy nghĩ tích cực với SegWit2x. Vào phút cuối, giải pháp nào được chọn cũng đều tốt cả.

Trở lại câu hỏi trước của tôi. Những người ủng hộ giới hạn kích thước Block Hard fork đều có những đề xuất khác nhau. Và thậm chí còn không tính đến “Emergent Consensus” của Bitcoin Unlimited và các ý tưởng khác nữa. Nếu ông không đồng ý cho hướng đi hiện tại, thì ông có thể làm gì khi các Block bị đầy?

Tôi nhìn thấy tất cả những đề xuất khác nhau như là triệu chứng trong một môi trường chuyển động nhanh. Khi tôi bắt đầu nghiên cứu Bitcoin ABC với Freetrader thì SegWit2x và ngay cả khi UAHF còn chưa tồn tại.

Bitcoin Core có một chính sách khá rõ ràng và nhất quán: không gây tranh cãi như Hardfork. Nếu không có một chính sách như vậy, bạn có thấy sẽ sự chia rẽ phe phái trong cryptocurrency dẫn tới gây ra bất đồng không?.

Điều đó là khả thi. Nhưng Ethereum cũng có một lần tranh cãi liên quan tới Harkfork. Có một động lực mạnh mẽ để gắn bó với nhau: Mọi người tách ra chỉ khi có sự khác biệt rõ rệt về tầm nhìn.

Ông không phải là người đầu tiên có “sự khác biệt tầm nhìn” cho hướng đi của Bitcoin. Litecoin được tạo ra để cung cấp các trải nghiệm thanh toán tốt hơn. Dogecoin, cũng giống như vậy, được ca ngợi vì tiềm năng trong thanh toán nhỏ. Tại sao không sử dụng một Altcoin, thay vì lại Hardfork Bitcoin?

Các nhà phát triển Litecoin hầu như có cùng tầm nhìn với các nhà phát triển Bitcoin Core, vì vậy tôi không nghĩ đó là một sự thay thế tốt. Dogecoin có lạm phát vô hạn, mà không tạo ra khoản lợi nhuận thực. Tôi có thể tiếp tục ví dụ cho các Altcoin khác, nhưng đó là một danh sách rất dài.

Tôi xin phép đưa ra câu hỏi: Tại sao không tạo một Altcoin mới từ đầu, được thiết kế đặc biệt cho mục đích riêng của bạn?

Hầu hết các Altcoin đều cố gắng làm một điều gì đó vượt mặt Bitcoin, đó là điều tốt. Nhưng chúng tôi thì không. Bitcoin đã quyết định đi theo con đường Segregated Witness và các giải pháp off-chain. Chúng tôi đang cố gắng để tiếp tục làm những gì mà Bitcoin đã làm.

Cái tên “Bitcoin Cash” có thể gây nhầm lẫn cho mọi người, Bitcoin Cash dễ gây hiểu nhầm hoặc thậm chí còn gây ra cả gian lận …

Tôi không phải người đưa ra cái tên đó, nhưng tôi thích cái tên đó. Mọi người sẽ phàn nàn nhưng không có vấn đề gì. Dự án này muốn tiếp tục kế thừa Bitcoin và phát triển nó trở thành đồng tiền điện tử dạng peer-to-peer được sử dụng trên toàn thế giới. Thêm “Cash” dường như là một cách tốt để phân biệt và cũng truyền đạt tầm nhìn.

Theo Merriam-Webster, “tiền mặt” có nghĩa là “tiền đã sẵn sàng sử dụng” hoặc “tiền hoặc tương đương (như séc) trả cho hàng hoá hay dịch vụ tại thời điểm mua hay giao hàng.” Vậy nó sẽ áp dụng như thế nào đối với Bitcoin?

Định nghĩa thứ hai nói riêng liên quan tới phí giao dịch cao. Nếu tôi mua cái gì đó với giá 5 USD và tôi phải trả một khoản phí 50 cent, đó là một khoản phí cao.

“Phí thấp” không phải là một phần của cả hai định nghĩa.

Nhưng tôi muốn Bitcoin là một đồng tiền điện tử được sử dụng rộng rãi. Một cryptocurrency được sử dụng mọi mặt trong cuộc sống hằng ngày.

Bitcoin Cash có kế hoạch áp dụng SegWit hay Lightning Network, hoặc các công nghệ Layer 2 khác hay không?

Tôi không chống lại các công nghệ Layer 2, các công nghệ này có thể làm tăng giá trị lên. Tôi chỉ phản đối việc phát triển lớp cơ sở.

Bitcoin Cash sẽ không có SegWit ở dạng hiện tại và cũng không có SoftFork. Nhưng giải pháp Layer 2 có thể sẽ xảy ra. Công nghệ này cho phép xây dựng các Block theo thời gian, điều này cũng rất quan trọng để cải thiện tính bảo mật và quy mô cho các Block lớn hơn.

Một lý do khác phía sau SegWit là sẽ chặn việc sử dụng công nghệ mining AsicBoost đã được cấp bằng sáng chế. Ông có kế hoạch nào để chặn AsicBoost không?

Tôi đã làm giảm lợi ích tiềm năng mà miner có thể nhận được từ AsicBoost và tôi nghĩ rằng SegWit sẽ không thay đổi nhiều. Có tiếng nhưng không có miếng. Tôi thực sự không có kế hoạch dành nhiều thời gian để giúp đỡ hoặc cản trở. Tôi có nhiều điều thú vị và quan trọng khác cần làm.

Ai sẽ phát triển Bitcoin ABC, hoặc các giải pháp Layer 2 mà ông đề cập đến?. Trung thực mà nói, ông không có nhận nhiều sự hỗ trợ từ cộng đồng trong việc phát triển Bitcoin cho đến thời điểm này.

Chúng tôi không lên kế hoạch phát triển công nghệ Layer 2. Chúng tôi chỉ lên kế hoạch cho Layer 2. Chúng tôi sẽ tập trung vào chính bản thân giao thức. Chúng tối có đủ nguồn nhân lực để thực hiện.

Chính xác là bao gồm những ai?.

Ngoài bản thân tôi và Freetrader còn có sự giúp đỡ của Bitprim. Đó là một công ty xây dựng cơ sở hạ tầng cho Bitcoin. Các nhà phát triển Bitcoin Unlimited là Andrea “Sickpig” Suisani và Antony Zegers cũng đã giúp đỡ Bitcoin Cash. Và giống như các dự án nguồn mở khác, chúng tôi có những người đóng góp thường xuyên và thậm chí nhiều hơn .

Các nhà phát triển Bitcoin Unlimited đặc biệt không có hồ sơ theo dõi ban đầu chính xác, với các node mạng gây ra bởi các lỗi. Điều này tốt hơn cho Bitcoin Cash hay không?

Chúng tôi có một cách khác để phát triển hơn Bitcoin Core và Bitcoin Unlimited, chủ yếu bắt nguồn từ công việc của tôi tại Facebook cũng như LLVM nơi tôi làm việc trước đây. Chúng tôi tập trung vào việc thực hiện nhiều thay đổi nhỏ chứ không phải là ít thay đổi lớn. Điều này làm cho việc xem xét code dễ dàng hơn.

Chắc chắn Bitcoin Core đã được xem xét rất kĩ, đơn giản bởi vì coin này có nhiều nhà phát triển?.

Core có rất nhiều nhà phát triển, nhưng quy trình chậm. Các quy trình chậm nói chung có xu hướng có ít lỗi hơn, nhưng cũng gây ra lỗi tốn kém hơn bởi vì các quy trình chậm cũng áp dụng để sửa lỗi. Tôi nghĩ chúng tôi đã cân bằng được với Bitcoin ABC.

Giả sử ông đúng về khả năng tạo ra và duy trì một dự án hàng tỷ USD. Nhưng nếu sai trong việc đây sẽ trở thành một dự án trị giá hàng tỷ USD?. Điều gì sẽ xảy ra nếu người dùng không chọn Bitcoin Cash? Ông sẽ vẫn tiếp tục nếu Bitcoin Cash ngay cả khi là đồng tiền này có giá trị nhỏ?

“Nếu tôi sai thì sao?” Đó là câu hỏi mà tôi tự hỏi bản thân mình. Trên thực tế, đây chính là lý do tôi nghĩ rằng đó là sai lầm khi nướng các hằng số kinh tế, chẳng hạn như giới hạn 1 MB hoặc hệ trọng lượng, vào giao thức. Không chỉ tôi biết tôi có thể sai, nhưng tôi cũng tin rằng hầu hết mọi người không biết gì tốt hơn tôi. Tìm ra những gì thị trường muốn là một công việc của kẻ ngốc. Bạn đã cố gắng làm những gì bạn nghĩ là tốt nhất và thích ứng khi tình hình thay đổi.

Tôi nghĩ không thể tránh khỏi xuất phát điểm của BCC là một đồng coin có giá trị nhỏ. Nhưng về mặt dài hạn, nó sẽ vượt Bitcoin.

Tuy nhiên, tôi có thể sai. Có lẽ giá trị của BCC sẽ nhanh chóng giảm xuống hoặc bằng 0. Nếu trường hợp đó không xảy ra, tôi sẽ vẫn tiếp tục làm việc với Bitcoin Cash.

Video đề xuất:

bitcoinmagazine – 29.07.2017