Lý do tại sao tôi tin Bitcoin Cash là một ý tưởng hay
Vào ngày 1.8, Một Fork diễn ra trên chuỗi gốc của Blockchain Bitcoin tạo ra hai chuỗi, một chuỗi đa số và một chuỗi thiểu sốđược đo bằng mining power sau mỗi chuỗi. Với mục đích rõ ràng, tôi sẽ gọi Bitcoin Core có trên chuỗi đa số và Bitcoin Cash trên chuỗi thiểu số.
Tính đến thời điểm này, Bitcoin Cash đã sống sót sau Hardfork và đang trên đà ổn định về giá, nhiều sàn giao dịch hiện tại đang đưa Bitcoin Cash vào trading. Sẽ tốt hơn nếu Bitcoin Cash tồn tại đến cuối năm 2017 nhưng về lâu dài tôi luôn ủng hộ ý tưởng này chủ yếu là vì Bitcoin Cash là kết quả tốt sau cuộc tranh luận kéo dài ít nhất 2 năm qua đã ảnh hưởng lớn đến cộng đồng Bitcoin. Bây giờ cuộc tranh luận về vấn đề về kích thước Block đã hướng chúng ta đến cộng đồng Bitcoin, nhằm tập trung phát triển các trải nghiệm thú vị nhất về tài chính trong lịch sử nhân loại.
Ngoài ra, tôi tin một số điểm tốt khác giải thích vì sao fork lại cần thiết.
Tôi là một thương nhân và tôi tin tưởng vào nền kinh tế thị trường. Bởi vì thị trường mang đến cho cuộc sống “wisdom of the crowds – trí tuệ của đám đông” hay “swam intelligence – trí tuệ bầy đàn”, họ có thể cùng nhau đưa ra những quyết định tốt hơn các nhà hoạch định kế hoạch và quan chức. Điều này đã được lịch sử chứng minh là luôn đúng. Sự phát triển Bitcoin luôn vướng mắc ở điểm không đạt được sự đồng thuận về việc làm thế nào để mở rộng network Bitcoin. Tôi sẽ không tham gia tranh luận vào bất kì điều gì. Để tìm hiểu thêm về vấn đề này, hãy tìm đọc các bài viết trong twitter, slack, reddit, bitcointalk,… Điểm tôi cần nhấn mạnh ở đây thật sự rất đơn giản. Nếu hai quan điểm về việc làm thế nào để mở rộng network Bitcoin trái ngược nhau thì cách tốt nhất là là chia tách chuỗi cạnh tranh nhau trên thị trường tự do bởi vì dù sao đến cuối cùng thì thị trường sẽ người đưa ra quyết định tốt nhất. Bất kỳ chuỗi nào phù hợp nhất với nhu cầu của người dùng sẽ thành công và đạt được mức chấp thuận cao hơn. Các phiên bản Bitcoin khác dựa trên những mục tiêu sai hoặc các chương trình ẩn cao cấp sẽ không chịu đựng được áp lực đến từ các thị trường tự do. Đây chỉ là cách mọi thứ hoạt động trong nền kinh tế thị trường.
Trong khoảng thời gian dẫn đến sự kiện ngày 1.8, nhiều người trong cộng đồng đã đưa ra quan niệm Bitcoin fork là một động thái xấu có thể ảnh hưởng đến việc định giá và việc được chấp thuận, do đó không nên fork. Vẫn còn quá sớm cho việc nhận xét giá trị của Bitcoin Cash trên thị trường vì việc chuyển tiền đến và từ các sàn giao dịch vẫn còn quá lâu hoặc không thể thực hiện được. Tuy nhiên hiệu quả tổng thể của fork trên tổng giá trị (nếu có) là tích cực. Hơn nữa, cần phải nói rõ ràng, bất kỳ chủ sở hữu nào của Bitcoin trước giờ fork cũng có một khoản tiền tương đương trong Bitcoin Core và Bitcoin Cash.
Ethereum một năm trước trước đây cũng phải trải qua một fork trên chuỗi chính và cả hai fork đều tồn tại và phát triển tốt, nên liệu câu hỏi fork có phải là điều gì xấu vá quá thừa?. Tôi phải thừa nhận tôi cũng đã có cái nhìn tiêu cực cho đến một thời gian trước đây, nhưng bây giờ tôi đã thay đổi suy nghĩ. Hiện tại, tôi thấy fork cryptocurrency là một cơ chế quản trị trong một hệ thống, mà trong đó không có thiết kế mang tính quản trị. Có một số cryptocurrency như Decred đang cố gắng xây dựng trong quản trị Blockchain bằng các hệ thống bỏ phiếu bầu token. Thời gian sẽ cho biết liệu phương pháp tiếp cận này có thành công hay không nhưng cho đến khi đó, một fork sẽ là mô hình quản trị thực tế.
Một câu hỏi mở rất thú vị nữa là liệu chúng ta có bao giờ thấy một “đồng coin hợp nhất” hoặc “fork nghịch đảo” trong cryptoland hay không. Điều đó hầu như đều xảy ra với các cổ phần trong hệ thống tài chính kế thừa của thế giới, nhưng cho đến nay chưa bao giờ xảy ra với tài sản Blockchain.
Segreged Witness, hay ngắn gọn là Segwit, là một cách tiếp cận được phát triển bởi các nhà phát triển Bitcoin Core như là một cơ chế mở rộng. Ngoài ra, còn có các mối phiền toái khác như khả năng làm chậm giao dịch nhưng tôi chỉ muốn tập trung vào khả năng mở rộng để chứng minh cho quan điểm của mình. Trong điều kiện đơn giản, những điều Segwit thực hiện là loại bỏ các chữ ký mã hoá từ một giao dịch đến và lưu trữ nó trong một cơ sở dữ liệu riêng biệt bên ngoài Blockchain. Bằng cách này, Segwit có thể đóng gói nhiều giao dịch hơn trong cùng một khoảng không gian Blockchain so với các giao dịch không phải là Segwit. Nếu không đi sâu hơn vào các chi tiết kỹ thuật, quan điểm cá nhân của tôi cho rằng, mức độ bảo mật được cung cấp bởi giao dịch Segwit không giống như của các giao dịch không phải là Segwit với chữ ký mã hoá được lưu trữ trong Blockchain. Tôi không nói Segwit không có tính bảo mật hoặc ngụ ý các đầu ra Segwit có thể được nhận bởi bất kì ai, điều này chắc chắn không phải là trường hợp tôi muốn nói đến. Những gì tôi đang cố đưa ra là Segwit ít bảo mật hơn so với một giao dịch không phải là Segwit.
Nếu mọi người muốn lưu trữ tài sản của họ trong các đầu ra Segwit, được thôi, nhưng cá nhân tôi muốn để tài sản của công ty mình được bảo mật ở mức độ cao nhất mà công nghệ Bitcoin có thể cung cấp. Các tên miền cryptocurrency không an toàn, vướng phải quá nhiều mối đe dọa từ những cư dân mạng. Tôi chắc chắn không muốn tài sản của mình bị bảo mật kém và Bitcoin Cash chỉ đơn giản là không thực hiện Segwit.
Người ta có thể phản biện Bitcoin Core hỗ trợ cả giao dịch Segwit và không Segwit, đúng, điều này tất nhiên là đúng. Nhưng không may, Bitcoin Core cũng đã thiết kế một tính năng “Segwit Discount”, làm cho giao dịch không phải là Segwit sẽ có chi phí đắt hơn vì kích thước Block bị giới hạn 1 MB như được kì vọng sẽ có đầy đủ trong Bitcoin Core.
Chúng ta hãy bắt đầu ngay từ lúc đầu. Lý do tại sao cần phải có một giới hạn trong Blocksize là bởi vì nó bảo vệ network khỏi spam. Nếu không có giới hạn, một kẻ tấn công có thể tùy tiện gửi các Block nguy hiểm khiến các node bị vỡ. Điều này đã được Satoshi Nakamoto phát hiện trong những ngày đầu của Bitcoin và kết quả là họ xử lý điều đó ngay với giới hạn 1MB. Không có gì quá kỳ diệu về 1MB. Tôi đoán Satoshi đã thấy nó có vẻ phù hợp nhất cho một lượng nhỏ các giao dịch trong những ngày đó, dẫn đến việc các Block chỉ có một số kilobytes lớn.
Nhanh chóng chuyển sang việc tăng Blocksize trong tương lai cũng đã khiến nổ ra một cuộc tranh luận lớn trong cộng đồng Bitcoin. Các nhà phát triển Bitcoin Core tỏ ra không đồng ý với việc này, trong khi một số thậm chí còn cho rằng nên giảm Blocksize tới 70%. Họ lập luận, các Block lớn hơn tạo ra đặc tính tập trung cao hơn trong mining và xác nhận các node. Mặt khác, các nhà phát triển Bitcoin Cash cho rằng dựa trên công nghệ sẵn có hiện tại cho các nhà điều khiển node trung bình, Blocksize có thể tăng lên 4MB hoặc thậm chí 8MB mà không làm giảm sự phân tán của network. Hơn nữa, họ tin gia tăng tốc độ bộ xử lý và băng thông internet sẽ làm giảm chi phí lưu trữ dữ liệu, các thiết bị nâng Blocksize tiếp tục phát triển ở mức vừa phải mà không làm ảnh hưởng tới đặc tính phân tán. Điều thú vị là cả hai bên đều cùng quan điểm đồng ý rằng Bitcoin không thể đạt được lượng giao dịch VISA thông qua việc gia tăng Blocksize và mức độ hiệu suất chỉ có thể đạt được thông qua công nghệ 2 lớp.
Quan điểm cá nhân của tôi phù hợp hơn so với quan điểm với nhóm big Blocker. Tôi tin rằng các công nghệ “2 lớp” này sẽ cần thiết để hỗ trợ cho sự tăng trưởng của Bitcoin nhưng Blocksize có thể được gia tăng trong ngắn hạn nhằm cho phép Bitcoin xử lý nhiều giao dịch với chi phí hợp lý hơn. Những người theo dõi sự gia tăng của Bitcoin kể từ những ngày đầu đã biết rất rõ những người áp dụng sớm áp dụng tăng Blocksize sẽ nhận được sự quan tâm lớn vì cho phép chuyển tiền nhanh, giá rẻ, an toàn và không bị kiểm soát trên toàn thế giới. Bitcoin chỉ có thể thực sự nhanh và rẻ nếu Blocksize có đủ khả năng chứa thêm những giao dịch mới.
Tính đến thời điểm này, Bitcoin Cash đã sống sót sau Hardfork và đang trên đà ổn định về giá, nhiều sàn giao dịch hiện tại đang đưa Bitcoin Cash vào trading. Sẽ tốt hơn nếu Bitcoin Cash tồn tại đến cuối năm 2017 nhưng về lâu dài tôi luôn ủng hộ ý tưởng này chủ yếu là vì Bitcoin Cash là kết quả tốt sau cuộc tranh luận kéo dài ít nhất 2 năm qua đã ảnh hưởng lớn đến cộng đồng Bitcoin. Bây giờ cuộc tranh luận về vấn đề về kích thước Block đã hướng chúng ta đến cộng đồng Bitcoin, nhằm tập trung phát triển các trải nghiệm thú vị nhất về tài chính trong lịch sử nhân loại.
Ngoài ra, tôi tin một số điểm tốt khác giải thích vì sao fork lại cần thiết.
Thị trường là những nhà hoạch định chính sách hiệu quả
Tôi là một thương nhân và tôi tin tưởng vào nền kinh tế thị trường. Bởi vì thị trường mang đến cho cuộc sống “wisdom of the crowds – trí tuệ của đám đông” hay “swam intelligence – trí tuệ bầy đàn”, họ có thể cùng nhau đưa ra những quyết định tốt hơn các nhà hoạch định kế hoạch và quan chức. Điều này đã được lịch sử chứng minh là luôn đúng. Sự phát triển Bitcoin luôn vướng mắc ở điểm không đạt được sự đồng thuận về việc làm thế nào để mở rộng network Bitcoin. Tôi sẽ không tham gia tranh luận vào bất kì điều gì. Để tìm hiểu thêm về vấn đề này, hãy tìm đọc các bài viết trong twitter, slack, reddit, bitcointalk,… Điểm tôi cần nhấn mạnh ở đây thật sự rất đơn giản. Nếu hai quan điểm về việc làm thế nào để mở rộng network Bitcoin trái ngược nhau thì cách tốt nhất là là chia tách chuỗi cạnh tranh nhau trên thị trường tự do bởi vì dù sao đến cuối cùng thì thị trường sẽ người đưa ra quyết định tốt nhất. Bất kỳ chuỗi nào phù hợp nhất với nhu cầu của người dùng sẽ thành công và đạt được mức chấp thuận cao hơn. Các phiên bản Bitcoin khác dựa trên những mục tiêu sai hoặc các chương trình ẩn cao cấp sẽ không chịu đựng được áp lực đến từ các thị trường tự do. Đây chỉ là cách mọi thứ hoạt động trong nền kinh tế thị trường.
Forking là mô hình quản trị trên thực tế trong thế giới cryptocurrency phân tán
Trong khoảng thời gian dẫn đến sự kiện ngày 1.8, nhiều người trong cộng đồng đã đưa ra quan niệm Bitcoin fork là một động thái xấu có thể ảnh hưởng đến việc định giá và việc được chấp thuận, do đó không nên fork. Vẫn còn quá sớm cho việc nhận xét giá trị của Bitcoin Cash trên thị trường vì việc chuyển tiền đến và từ các sàn giao dịch vẫn còn quá lâu hoặc không thể thực hiện được. Tuy nhiên hiệu quả tổng thể của fork trên tổng giá trị (nếu có) là tích cực. Hơn nữa, cần phải nói rõ ràng, bất kỳ chủ sở hữu nào của Bitcoin trước giờ fork cũng có một khoản tiền tương đương trong Bitcoin Core và Bitcoin Cash.
Ethereum một năm trước trước đây cũng phải trải qua một fork trên chuỗi chính và cả hai fork đều tồn tại và phát triển tốt, nên liệu câu hỏi fork có phải là điều gì xấu vá quá thừa?. Tôi phải thừa nhận tôi cũng đã có cái nhìn tiêu cực cho đến một thời gian trước đây, nhưng bây giờ tôi đã thay đổi suy nghĩ. Hiện tại, tôi thấy fork cryptocurrency là một cơ chế quản trị trong một hệ thống, mà trong đó không có thiết kế mang tính quản trị. Có một số cryptocurrency như Decred đang cố gắng xây dựng trong quản trị Blockchain bằng các hệ thống bỏ phiếu bầu token. Thời gian sẽ cho biết liệu phương pháp tiếp cận này có thành công hay không nhưng cho đến khi đó, một fork sẽ là mô hình quản trị thực tế.
Một câu hỏi mở rất thú vị nữa là liệu chúng ta có bao giờ thấy một “đồng coin hợp nhất” hoặc “fork nghịch đảo” trong cryptoland hay không. Điều đó hầu như đều xảy ra với các cổ phần trong hệ thống tài chính kế thừa của thế giới, nhưng cho đến nay chưa bao giờ xảy ra với tài sản Blockchain.
Segregated Witness không cung cấp đặc tính bảo mật giống như Bitcoin
Segreged Witness, hay ngắn gọn là Segwit, là một cách tiếp cận được phát triển bởi các nhà phát triển Bitcoin Core như là một cơ chế mở rộng. Ngoài ra, còn có các mối phiền toái khác như khả năng làm chậm giao dịch nhưng tôi chỉ muốn tập trung vào khả năng mở rộng để chứng minh cho quan điểm của mình. Trong điều kiện đơn giản, những điều Segwit thực hiện là loại bỏ các chữ ký mã hoá từ một giao dịch đến và lưu trữ nó trong một cơ sở dữ liệu riêng biệt bên ngoài Blockchain. Bằng cách này, Segwit có thể đóng gói nhiều giao dịch hơn trong cùng một khoảng không gian Blockchain so với các giao dịch không phải là Segwit. Nếu không đi sâu hơn vào các chi tiết kỹ thuật, quan điểm cá nhân của tôi cho rằng, mức độ bảo mật được cung cấp bởi giao dịch Segwit không giống như của các giao dịch không phải là Segwit với chữ ký mã hoá được lưu trữ trong Blockchain. Tôi không nói Segwit không có tính bảo mật hoặc ngụ ý các đầu ra Segwit có thể được nhận bởi bất kì ai, điều này chắc chắn không phải là trường hợp tôi muốn nói đến. Những gì tôi đang cố đưa ra là Segwit ít bảo mật hơn so với một giao dịch không phải là Segwit.
Nếu mọi người muốn lưu trữ tài sản của họ trong các đầu ra Segwit, được thôi, nhưng cá nhân tôi muốn để tài sản của công ty mình được bảo mật ở mức độ cao nhất mà công nghệ Bitcoin có thể cung cấp. Các tên miền cryptocurrency không an toàn, vướng phải quá nhiều mối đe dọa từ những cư dân mạng. Tôi chắc chắn không muốn tài sản của mình bị bảo mật kém và Bitcoin Cash chỉ đơn giản là không thực hiện Segwit.
Người ta có thể phản biện Bitcoin Core hỗ trợ cả giao dịch Segwit và không Segwit, đúng, điều này tất nhiên là đúng. Nhưng không may, Bitcoin Core cũng đã thiết kế một tính năng “Segwit Discount”, làm cho giao dịch không phải là Segwit sẽ có chi phí đắt hơn vì kích thước Block bị giới hạn 1 MB như được kì vọng sẽ có đầy đủ trong Bitcoin Core.
Không có lý do chính đáng nào để giữ giới hạn kích thước Block ở mức 1 MB
Chúng ta hãy bắt đầu ngay từ lúc đầu. Lý do tại sao cần phải có một giới hạn trong Blocksize là bởi vì nó bảo vệ network khỏi spam. Nếu không có giới hạn, một kẻ tấn công có thể tùy tiện gửi các Block nguy hiểm khiến các node bị vỡ. Điều này đã được Satoshi Nakamoto phát hiện trong những ngày đầu của Bitcoin và kết quả là họ xử lý điều đó ngay với giới hạn 1MB. Không có gì quá kỳ diệu về 1MB. Tôi đoán Satoshi đã thấy nó có vẻ phù hợp nhất cho một lượng nhỏ các giao dịch trong những ngày đó, dẫn đến việc các Block chỉ có một số kilobytes lớn.
Nhanh chóng chuyển sang việc tăng Blocksize trong tương lai cũng đã khiến nổ ra một cuộc tranh luận lớn trong cộng đồng Bitcoin. Các nhà phát triển Bitcoin Core tỏ ra không đồng ý với việc này, trong khi một số thậm chí còn cho rằng nên giảm Blocksize tới 70%. Họ lập luận, các Block lớn hơn tạo ra đặc tính tập trung cao hơn trong mining và xác nhận các node. Mặt khác, các nhà phát triển Bitcoin Cash cho rằng dựa trên công nghệ sẵn có hiện tại cho các nhà điều khiển node trung bình, Blocksize có thể tăng lên 4MB hoặc thậm chí 8MB mà không làm giảm sự phân tán của network. Hơn nữa, họ tin gia tăng tốc độ bộ xử lý và băng thông internet sẽ làm giảm chi phí lưu trữ dữ liệu, các thiết bị nâng Blocksize tiếp tục phát triển ở mức vừa phải mà không làm ảnh hưởng tới đặc tính phân tán. Điều thú vị là cả hai bên đều cùng quan điểm đồng ý rằng Bitcoin không thể đạt được lượng giao dịch VISA thông qua việc gia tăng Blocksize và mức độ hiệu suất chỉ có thể đạt được thông qua công nghệ 2 lớp.
Quan điểm cá nhân của tôi phù hợp hơn so với quan điểm với nhóm big Blocker. Tôi tin rằng các công nghệ “2 lớp” này sẽ cần thiết để hỗ trợ cho sự tăng trưởng của Bitcoin nhưng Blocksize có thể được gia tăng trong ngắn hạn nhằm cho phép Bitcoin xử lý nhiều giao dịch với chi phí hợp lý hơn. Những người theo dõi sự gia tăng của Bitcoin kể từ những ngày đầu đã biết rất rõ những người áp dụng sớm áp dụng tăng Blocksize sẽ nhận được sự quan tâm lớn vì cho phép chuyển tiền nhanh, giá rẻ, an toàn và không bị kiểm soát trên toàn thế giới. Bitcoin chỉ có thể thực sự nhanh và rẻ nếu Blocksize có đủ khả năng chứa thêm những giao dịch mới.
Post a Comment